西部網(wǎng)訊（記者 楊晏寧）近日，“東北雨姐”被指直播帶貨的紅薯粉條貨不對(duì)板一事有了新進(jìn)展：雨姐傳媒被罰165萬(wàn)元，所售粉條廠家被罰671.76萬(wàn)元。據(jù)通報(bào)，送檢的紅薯粉條未檢出紅薯源性成分，檢出了木薯源性成分。那么在這一事件中，東北雨姐和涉案工廠應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？消費(fèi)者如何索賠？北京市盈科（西安）律師事務(wù)所合伙人律師劉陽(yáng)進(jìn)行了法律層面的解析。

“作為紅薯粉條的銷售者及宣傳推廣者，東北雨姐及其團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，且不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”劉陽(yáng)表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定，銷售者須保證其所售商品符合正常使用標(biāo)準(zhǔn)。如果粉條存在質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害，需承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。

劉陽(yáng)說(shuō)，如果東北雨姐在宣傳中存在虛假或誤導(dǎo)消費(fèi)者的信息，導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損，則根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十五條規(guī)定，廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者對(duì)虛假?gòu)V告內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。

號(hào)稱是“紅薯粉條”卻只有木薯淀粉成分，生產(chǎn)廠商要承擔(dān)什么責(zé)任呢？劉陽(yáng)稱，東北雨姐所售賣的紅薯粉條產(chǎn)品標(biāo)簽上明確標(biāo)注著“紅薯淀粉、飲用水、食用明礬”?！霸撋唐肺礄z出紅薯源性成分，只檢出木薯源性成分，涉嫌違反了食品安全法中關(guān)于食品標(biāo)簽真實(shí)性的規(guī)定。”

根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定，食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，不得含有虛假內(nèi)容。“東北雨姐”團(tuán)隊(duì)直播售賣的“紅薯粉條”中實(shí)際含有木薯淀粉，而標(biāo)簽上卻未如實(shí)標(biāo)注。如經(jīng)調(diào)查確認(rèn)存在故意誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，還可能構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，進(jìn)一步違反了食品安全法中保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)規(guī)定。

面對(duì)此類網(wǎng)紅產(chǎn)品問(wèn)題頻發(fā)的現(xiàn)象，消費(fèi)者怎么維護(hù)自身權(quán)益呢？劉陽(yáng)表示，首先，消費(fèi)者應(yīng)提高消費(fèi)警惕，理性看待網(wǎng)紅推薦，更注重產(chǎn)品的實(shí)際性能、品牌信譽(yù)及用戶評(píng)價(jià)；其次，消費(fèi)者應(yīng)留存購(gòu)買紅薯粉條的收據(jù)、發(fā)票或交易記錄保存證據(jù)；最后，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，可依法向商家主張退換貨、賠償損失，也可向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)或當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)監(jiān)督管理部門投訴反映問(wèn)題，請(qǐng)求調(diào)解和幫助維權(quán)處理。